申請人：浙江某公司。

　　被申請人：無錫國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（無錫市新吳區(qū)）人力資源和社會保障局，住所地?zé)o錫市新吳區(qū)和風(fēng)路28號科技商務(wù)中心16樓。

　　第三人：彭某。

　　申請人不服被申請人作出的蘇0214工認〔2024〕2938號《認定工傷決定書》（以下簡稱“《認定工傷決定書》”），提起行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2025年1月8日收到申請材料，同年1月9日通知申請人補正申請材料，同年1月14日收到補正材料，經(jīng)審查后于同年1月20日決定依法受理，并適用普通程序進行審理，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：撤銷被申請人作出的蘇0214工認〔2024〕2938號《認定工傷決定書》。

　　申請人稱：一、第三人提交的工傷認定申請單的個人住址為：無錫市新吳區(qū)旺莊街道長江南路正大萬物城33棟，所提供的道路交通認定書的事故地點為：無錫市濱湖區(qū)清源路與華誼路路口，由此可見，事故地點并非下班途經(jīng)路線，不在工傷認定范圍。二、第三人入職時簽訂的勞務(wù)關(guān)系人員身份證明單顯示為退休人員，出生日期為1964年1月19日（60周歲），已達到法定退休年齡，不符合工傷認定的條件。三、依據(jù)申請人與第三人簽訂的勞務(wù)聘用協(xié)議書的第七章第四條規(guī)定：乙方知曉其屬于勞務(wù)關(guān)系，故不適用勞動法律相關(guān)規(guī)定，亦不適用勞動法律相關(guān)政策和待遇；第五條規(guī)定：乙方若在履行協(xié)議過程中受到傷害，則由侵權(quán)責(zé)任一方承擔(dān)責(zé)任，與甲方無關(guān)。綜上所述，第三人受傷并不符合《工傷保險條例》第十四條第六項視同工傷的條件，被申請人的決定所依據(jù)的事實存在錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，請求復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上依法重新作出認定，支持申請人的復(fù)議申請。

　　為證明自己主張，申請人提供以下證據(jù)予以佐證：

　　1. 申請人營業(yè)執(zhí)照（副本）、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書、任建軍身份證復(fù)印件1組；2.《認定工傷決定書》復(fù)印件1份。

　　被申請人稱：一、關(guān)于本案情況的簡介。2024年10月28日，第三人彭某向被申請人提出工傷認定申請，稱其在2024年5月12日下班途中遭遇交通事故，后至無錫市人民醫(yī)院治療，診斷為右鎖骨骨折，要求認定工傷。被申請人收到第三人的申請后對本案事實進行了調(diào)查，申請人與第三人于2022年1月1日簽訂《勞務(wù)聘用協(xié)議書》，第三人在申請人處從事保潔工作，工作地點為具區(qū)路88號，第三人工作時間為7:00至17:00。第三人居住于濱湖區(qū)某小區(qū)四期24號801室。2024年5月12日17時10分許，第三人下班后途經(jīng)濱湖區(qū)清源路與華誼路路口與王洋洲駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞受傷，后第三人至無錫市人民醫(yī)院治療，診斷為（右）鎖骨骨折。經(jīng)新吳區(qū)交警大隊認定，第三人在該事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。2024年12月20日，被申請人作出《認定工傷決定書》，對申請人的（右）鎖骨骨折予以認定工傷。二、認定為工傷的理由。工傷認定過程中，被申請人于2024年11月8日作出《工傷認定限期舉證通知書》并郵寄送達申請人，告知其不認為是工傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。申請人提出第三人居住地為新吳區(qū)旺莊街道長江南路某小區(qū)33棟，但該地址系第三人申請工傷認定時所填寫的居住地，并不代表事故發(fā)生時第三人未居住于濱湖區(qū)某小區(qū)四期24號801室，且申請人未就該主張?zhí)峁嵸|(zhì)性的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對其舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的后果。對于申請人提出的第三人已達到法定退休年齡，不符合工傷認定條件的主張，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定”，第三人雖然已滿法定退休年齡，但其并未享受養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)該項規(guī)定的精神，申請人招用未享受養(yǎng)老保險待遇的人員提供勞動的，應(yīng)當(dāng)依法向勞動者承擔(dān)工傷保險責(zé)任?！豆ｋU條例》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利”，《工傷保險條例》也未將達到法定退休年齡且未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者排除在適用范圍之外，因此即便第三人超過法定退休年齡，依然可以享受工傷保險待遇。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；”本案中，申請人與第三人簽訂《勞務(wù)聘用協(xié)議書》，第三人系申請人的職工，事發(fā)當(dāng)日第三人至具區(qū)路88號上班，事故發(fā)生時間為第三人下班后，事故地點與第三人下班路線重合，且第三人在該交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，其受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的情形，因此被申請人予以認定為工傷。三、被申請人作出《認定工傷決定書》符合程序規(guī)定。2024年10月28日，申請人向被申請人提出工傷認定申請，被申請人審查材料后于11月8日受理。2024年12月20日被申請人作出《認定工傷決定書》，根據(jù)《工傷保險條例》第二十條的規(guī)定，被申請人作出《認定工傷決定書》程序正當(dāng)。綜上所述，被申請人作出《認定工傷決定書》的具體行政行為，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確，程序合法，請依法維持被申請人的具體行政行為。

　　為證明自己主張，被申請人提供以下證據(jù)予以佐證：

　　1.《工傷認定申請表》、授權(quán)委托書、江蘇福慶律師事務(wù)所介紹信、代理律師律師證復(fù)印件、申請人國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)工商信息截圖、第三人身份證及居住證復(fù)印件、《誤工證明》《招商銀行戶口歷史交易明細表》、無錫市人民醫(yī)院門（急）診病歷、出院記錄、醫(yī)學(xué)影像科檢查報告單、疾病證明單、《道路交通事故認定書（簡易程序）》、下班路線圖、無社會保險參保記錄的證明、《無錫市新吳區(qū)職工工傷認定申請材料接收單》復(fù)印件1 組；2. 《工傷認定受理通知書》復(fù)印件1份；3. 《限期舉證通知書》及郵寄憑證、郵件軌跡查詢記錄復(fù)印件1組；4. 授權(quán)委托書、代理人毛元身份證復(fù)印件、《勞務(wù)聘用協(xié)議書》《關(guān)于彭某不予認定工傷的申訴》復(fù)印件1組；5. 對第三人的《調(diào)查筆錄》、交管12123報警記錄截圖、第三人與鄔某通話記錄截圖、第三人下班路線圖、《房屋租賃合同》、第三人網(wǎng)上購物記錄及快遞面單、第三人考勤記錄、對申請人的《調(diào)查筆錄》復(fù)印件1組；6. 《認定工傷決定書》、郵寄憑證、郵寄查詢記錄復(fù)印件1組。

　　審查期間，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第四十九條，本機關(guān)通過電話聽取申請人意見，申請人表示申請內(nèi)容同復(fù)議申請書。

　　經(jīng)查，第三人彭某，女，1964年1月19日生，居住于濱湖區(qū)某小區(qū)四期24號801室。2022年1月1日，第三人與申請人簽訂《勞務(wù)聘用協(xié)議書》，在申請人處從事保潔工作，工作地點為具區(qū)路88號，工作時間為7:00至17:00。2024年5月12日17時26分許，第三人下班后途經(jīng)濱湖區(qū)清源路與華誼路路口與王某駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞受傷，后第三人至無錫市人民醫(yī)院治療，診斷為（右）鎖骨骨折。新吳區(qū)交警大隊出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定第三人在該起事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。2024年10月28日，第三人向被申請人提出工傷認定申請，要求認定工傷。被申請人于2024年11月8日受理該工傷認定申請，于2024年11月8日向申請人作出《限期舉證通知書》并郵寄送達，申請人收到后向被申請人提交《勞務(wù)聘用協(xié)議書》《關(guān)于彭某不予認定工傷的申訴》等材料?！渡暝V》載明“對于彭某提出的工傷認定，我司不予支持，理由如下：1、彭某系我司勞務(wù)聘用人員，于2022年11月1日入職我司，入職時簽訂的《勞務(wù)聘用協(xié)議書》，具體見附件，系靈活用工人員，且入職時已經(jīng)58周歲，入職前其個人從未繳納過社保，入職后已超過社保繳納的法定年齡。2、導(dǎo)致彭某的受傷的肇事者已經(jīng)全額將損失賠償給彭某個人，有責(zé)任認定書為證。”2024年12月2日和12月5日，被申請人分別向第三人和申請人員工毛元進行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄。2024年12月20日，被申請人作出《認定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：“本局2024年10月28日收到關(guān)于彭某的工傷認定申請，經(jīng)審核材料于2024年11月08日予以受理。根據(jù)提交的材料調(diào)查核實，受傷害經(jīng)過、醫(yī)療救治和診斷結(jié)論情況如下：浙江某公司招用了彭某，2024年5月12日彭某在下班途中遭受交通事故傷害。彭某經(jīng)無錫市人民醫(yī)院治療診斷為（右）鎖骨骨折。彭某的上述情形，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定工傷。”同年12月23日，被申請人分別向申請人及第三人郵寄《認定工傷決定書》，均于12月24日簽收。

　　本機關(guān)認為，依據(jù)《工傷保險條例》第五條、第十七條的規(guī)定，被申請人具有負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作的法定職責(zé)。第三人彭某作為受到傷害的職工，因用人單位未按《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定提出工傷認定申請，彭某有權(quán)在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請，因此被申請人有權(quán)對第三人彭某的工傷認定申請作出處理。

　　結(jié)合申請人的復(fù)議申請和事實理由可知，本案爭議焦點在于一、交通事故地點是否在第三人下班途經(jīng)路線上；二、第三人超過法定退休年齡是否可以享受工傷保險待遇；三、雙方簽訂的《勞務(wù)聘用協(xié)議書》中的免責(zé)條款是否合法有效。關(guān)于爭議焦點一：交通事故地點是否在第三人下班途經(jīng)路線。根據(jù)對第三人《調(diào)查筆錄》、居住證、《房屋租賃合同》《道路交通事故認定書》等證據(jù)，第三人2024年5月12日17時20分許在清源路與華誼路路口發(fā)生交通事故，事故發(fā)生時間、地點符合下班合理路線特征。關(guān)于爭議焦點二：第三人超過法定退休年齡是否可以享受工傷保險待遇。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定”，本案第三人系已滿法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險待遇的對象。根據(jù)上述文件精神，第三人依法可以享受工傷保險待遇。關(guān)于爭議焦點三：雙方簽訂的《勞務(wù)聘用協(xié)議書》中的免責(zé)條款是否合法有效?！秳趧?wù)聘用協(xié)議書》中約定：乙方若在履行協(xié)議過程中受到傷害，則由侵權(quán)責(zé)任一方承擔(dān)責(zé)任，與甲方無關(guān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。”《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第（二）項和第（三）項明確規(guī)定“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的”和“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定”的條款無效。用人單位工傷保險責(zé)任不能通過協(xié)議方式免除，申請人該項理由無法律依據(jù)。

　　綜上，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……”第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。申請人未就事故地點并非下班途經(jīng)路線的主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)，被申請人認定第三人上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害屬于工傷，并無不當(dāng)。

　　程序方面，被申請人于2024年10月28日收到工傷認定申請，于2024年11月8日受理，2024年12月20日作出《認定工傷決定書》，并于2024年12月23日分別向申請人及第三人郵寄《認定工傷決定書》，符合《工傷認定辦法》第八條、第十八條、第二十二條規(guī)定，程序合法。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條，本機關(guān)決定如下：

　　維持被申請人作出的蘇0214工認〔2024〕2938號《認定工傷決定書》。

　　如對本決定不服，可自收到本行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向無錫市梁溪區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　二〇二五年三月十四日