申請人：祁某。

　　被申請人：無錫國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（無錫市新吳區(qū)）人力資源和社會保障局，住所地無錫市新吳區(qū)和風路28號科技商務(wù)中心16樓。

　　負責人：孫昊，該局局長。

　　申請人祁某對被申請人無錫高新區(qū)（新吳區(qū)）人力資源和社會保障局作出的（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》中關(guān)于主動脈夾層B型的認定不服，提起行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2023年1月7日收到申請材料，經(jīng)材料補正后，審查決定依法受理。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：請求撤銷被申請人于2023年11月8日作出的工傷認定書中關(guān)于主動脈夾層B型的認定，對此重新進行工傷鑒定。

　　申請人稱：對于主動脈夾層B型病況相關(guān)人員解釋為，主動脈夾層（以下簡稱夾層）不認定為工傷或者視同工傷。若需予以認定，則職工當時應(yīng)直接主動脈破裂，需要緊急搶救。本人不認可。一般夾層臨床表現(xiàn)為：突然劇烈的胸痛或上背痛，常被描述為撕裂的感覺，會延伸到頸部或背部，突發(fā)嚴重胃疼、失去意識氣短與卒中類似的癥狀包括突發(fā)視力問題、說話困難，以及身體一側(cè)無力或失去活動能力（癱瘓），一側(cè)手臂或大腿的脈搏比另一側(cè)弱，腿痛等癥狀。于受傷之日前本人胸背從未疼痛或以上其他情況，自從背部被高空重物墜落砸中后，胸口持續(xù)性疼痛。經(jīng)無錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院、無錫市人民醫(yī)院檢查后確定為夾層。我認為符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。

　　為證明自己主張，申請人提供以下證據(jù)予以佐證：

　　1.（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》復(fù)印件1份；2.2023年9月10日就醫(yī)時的病歷復(fù)印件1份；3.申請人身份證復(fù)印件一份。

　　被申請人稱：一、關(guān)于本案情況的簡介。2023年9月20日，申請人向被申請人提出工傷認定申請，稱其為無錫某公司塑料車間職工，2023年8月29日下午1點左右在上班時不慎被堆放的原料砸傷，送無錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為頸部扭傷，胸部挫傷，肋骨骨折，皮膚挫傷。被申請人審查材料后于同日受理。工傷認定程序中，被申請人對申請人進行調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄。根據(jù)申請人提供的診療資料，其被診斷為主動脈夾層B型、高血壓2級、頸部扭傷、胸部挫傷、肋骨骨折、皮膚挫傷、多發(fā)傷、胸痛。其中高血壓申請人已放棄認定申請。因無法判斷胸痛、主動脈夾層B型的診斷結(jié)果是否與申請人陳述的2023年8月29日受傷具有因果關(guān)系，被申請人委托醫(yī)療專家組成鑒定小組進行鑒定。經(jīng)鑒定，醫(yī)療專家組認為主動脈夾層B型的診斷結(jié)果系自身疾病導(dǎo)致，與其2023年8月29日外傷不存在因果關(guān)系，胸痛不能排除因果關(guān)系。2023年11月8日，被申請人作出《認定工傷決定書》，認定申請人的工傷認定申請中的頸部扭傷、胸部挫傷、肋骨骨折、皮膚挫傷、多發(fā)傷、胸痛符合《工傷保險條例》第十四條第（一）的情形，決定認定為工傷。主動脈夾層B型的診斷結(jié)果不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形，不予認定為工傷。

　　二、不予認定為工傷的理由。江蘇省人力資源社會保障廳關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第（五）條第一款規(guī)定：“社會保險行政部門在工傷認定過程中，對難以確定職工傷殘是否與工傷存在因果關(guān)系的，可以委托有資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)、專業(yè)鑒定機構(gòu)或者聘請3名至5名相關(guān)醫(yī)療專家組成鑒定小組進行鑒定，并作出是否存在因果關(guān)系的結(jié)論”。本案中，醫(yī)療專家小組已經(jīng)明確申請人主動脈夾層B型的診斷結(jié)果系自身疾病所致，與其所稱的2023年8月29日受外傷不存在因果關(guān)系，主動脈夾層B型不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，其他符合第十四條第（一）項規(guī)定的被申請人已予以認定。被申請人作出的《認定工傷決定書》內(nèi)容合法。綜上所述，被申請人對申請人部分認定工傷、部分不予認定的具體行政行為，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確，程序合法。請依法維持被申請人的具體行政行為。

　　為證明自己主張，被申請人提供以下證據(jù)予以佐證：

　　1.（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》、郵寄憑證、郵件查詢記錄、送達回執(zhí)復(fù)印件1組；2.《工傷認定申請表》復(fù)印件1份；3.無錫某公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份；4.《全日制勞動合同書》復(fù)印件1份；5.《錫山人民醫(yī)院鵝湖分院疾病證明單》《錫山人民醫(yī)院鵝湖分院門診病歷》、CT檢查報告單、《無錫市人民醫(yī)院門（急）診病歷》、超聲心動圖檢查報告、出院記錄復(fù)印件1組；6.《8月份員工出勤登記表》復(fù)印件1份；7.范某證人證言及身份證復(fù)印件1份；8.《放棄聲明》復(fù)印件1份；9.對申請人的調(diào)查筆錄復(fù)印件1份；10.醫(yī)療鑒定材料接收單、醫(yī)療鑒定書復(fù)印件1組；11.無錫市新吳區(qū)職工工傷認定申請材料接收單復(fù)印件1份；12.工傷認定受理通知書復(fù)印件1份。

　　經(jīng)查，申請人系無錫某公司員工。申請人于2023年9月20日向被申請人提起工傷認定申請，稱 “2023年8月29日13時|下午1時左右，申請人在無錫某公司上班時不慎被堆放的原料砸傷，無錫某公司遂將申請人送至無錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為頸部扭傷，胸部挫傷，肋骨骨折，皮膚挫傷”。被申請人于同日受理，并向申請人送達《工傷認定受理通知書》。

　　2023年10月23日，被申請人對申請人進行了調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄。根據(jù)申請人及被申請人提供的診療資料，其被診斷為主動脈夾層B型、高血壓2級、頸部扭傷、胸部挫傷、肋骨骨折、皮膚挫傷、多發(fā)傷、胸痛。其中高血壓申請人已于2023年10月23日放棄認定申請。因難以確定申請人“主動脈夾層B型、胸痛”的診斷是否與2023年8月29日受傷之間存在因果關(guān)系，被申請人委托了醫(yī)療專家組成的鑒定小組進行鑒定，醫(yī)療專家鑒定小組于2023年10月24日出具《醫(yī)療鑒定書》，結(jié)論為：“申請人的主動脈夾層B型與2023-08-29受傷無關(guān)，其胸痛在主動脈夾層發(fā)生時可發(fā)生，不能排除由2023-08-29砸傷后的軟組織損傷所致”。2023年11月8日，被申請人作出（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》，載明：“……申請人經(jīng)無錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院、無錫市人民醫(yī)院治療診斷為頸部扭傷、胸部挫傷、肋骨骨折、皮膚挫傷、多發(fā)傷、胸痛。申請人的上述情形，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定工傷。申請人經(jīng)無錫市人民醫(yī)院診斷的主動脈夾層B型，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認定或者視同工傷”，并于2023年11月8日直接送達申請人。

　　審查期間，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第四十九條，本機關(guān)通過電話聽取申請人意見，申請人表示申請內(nèi)容同復(fù)議申請書。被申請人表示無意見，已通過復(fù)議答復(fù)書反饋。

　　本機關(guān)認為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條的規(guī)定，被申請人具有負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作的法定職責?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形”。 《工傷保險條例》第十五條規(guī)定“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。”江蘇省人力資源社會保障廳關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第（五）條第一款規(guī)定 “社會保險行政部門在工傷認定過程中，對難以確定職工傷殘是否與工傷存在因果關(guān)系的，可以委托有資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)、專業(yè)鑒定機構(gòu)或者聘請3名至5名相關(guān)醫(yī)療專家組成鑒定小組進行鑒定，并作出是否存在因果關(guān)系的結(jié)論”。本案中，申請人稱于2023年8月29日下午1點左右在上班時不慎被堆放的原料砸傷，送無錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為頸部扭傷，胸部挫傷，肋骨骨折，皮膚挫傷。同年9月20日向被申請人提出工傷認定申請，為確定申請人傷情是否與申請人2023年8月29日受傷存在因果關(guān)系，被申請人委托醫(yī)療專家鑒定小組進行鑒定，鑒定結(jié)論為 “……申請人的主動脈夾層B型與2023年-08-29受傷無關(guān)……”。故申請人提出關(guān)于主動脈夾層B型的工傷認定不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定的情形，亦不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的其他情形，以及《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的情形，被申請人作出不予認定工傷或視同工傷的結(jié)論并無不當。

　　程序方面，被申請人于2023年9月20日收到工傷認定申請，于同日受理，2023年11月8日，被申請人作出（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》并送達申請人，符合《工傷認定辦法》第十八條的法律規(guī)定，程序合法。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

　　維持被申請人作出的（蘇0214工認〔2023〕2875號）《認定工傷決定書》中關(guān)于主動脈夾層B型的認定。

　　如對本決定不服，可自收到本行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向無錫市梁溪區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　

二〇二四年三月十三日